回旋腱板関連肩疼痛に対する運動療法と受動的保存療法の有効性：RCTのシステマティックレビューとメタアナリシス

サマリーインデックス情報

• 日本語タイトル: 回旋腱板関連肩疼痛に対する運動療法と受動的保存療法の有効性：RCTのシステマティックレビューとメタアナリシス
• 重要度: ★★★★☆
• 今日のアクション: 運動療法単独の過信を見直し、受動的介入との組み合わせを再考。
• 結論: 運動療法は受動的保存療法より優れない可能性
• 実用: 回旋腱板関連肩疼痛の短期治療で、運動療法の優位性は低い可能性。
• 共有向き: ★★★★★
• 使いどころ: 運動療法計画、患者説明、スタッフ勉強会
• 共有メモ: RCRSP短期治療で運動療法は受動的治療より優位性なし。
• 対象患者: 回旋腱板関連肩疼痛で保存療法中の患者
• 注意点: 短期的な結果であり、エビデンスの質は非常に低い～低い。
• 患者説明フレーズ: 「運動療法は大切ですが、他の治療と組み合わせることも検討しましょう。」

まず一言で

回旋腱板関連肩疼痛（RCRSP）に対し、運動療法は受動的保存療法と比較して、短期的な疼痛や機能障害の改善において優位性がない可能性が示唆された。

レビューの概要

• リサーチクエスチョン: 回旋腱板関連肩疼痛（RCRSP）を有する個人において、運動療法は受動的保存療法と比較して、その有効性があるか？
• 採用文献: 19研究（n=1349）を統合。検索期間はデータベースの開始から2025年12月まで。研究デザインはランダム化比較試験（RCT）。
• 採用基準: 運動療法と非運動ベースの保存療法を比較したランダム化比較試験。

主な結果

• 運動療法 vs 受動的理学療法（短期）:
  • 疼痛：SMD, -0.14; 95% CI, -1.25 to 0.96 （差なし）
  • 機能障害：SMD, -0.06; 95% CI, -1.57 to 1.45 （差なし）
• 運動療法＋受動的理学療法 vs 受動的理学療法単独（短期）:
  • 疼痛：SMD, 0.23; 95% CI, -0.88 to 1.33 （優位性なし）
  • 機能障害：SMD, -0.44; 95% CI, -1.64 to 0.77 （優位性なし）
• 運動療法＋受動的理学療法 vs 注射単独（短期）:
  • 疼痛：SMD, 0.02; 95% CI, -1.12 to 1.17 （優位性なし）
  • 機能障害：SMD, -0.36; 95% CI, -1.38 to 0.66 （優位性なし）
• 運動療法＋教育 vs 教育単独（短期）:
  • 機能障害：SMD, -0.36; 95% CI, -1.54 to 0.83 （優位性なし）
• サブグループ解析で重要な結果があれば記載: アブストラクトに記載なし

エビデンスの質

• GRADE評価: エビデンスの確実性（certainty of evidence）は「非常に低い（very low）から低い（low）範囲」であった。
• 異質性: アブストラクトに記載なし。
• 出版バイアス: アブストラクトに記載なし。

限界

• 含まれる研究自体の質の問題: エビデンスの確実性が「非常に低いから低い」と評価されており、含まれる研究の質に問題がある可能性が高い。
• 異質性・一般化可能性の限界: アブストラクトに異質性の具体的な数値は記載されていないが、SMDの信頼区間が非常に広いことから、異質性が高い可能性が示唆される。結果は短期的なフォローアップに限定されており、長期的な効果については不明である。
• 日本人データの有無・整形外科クリニック外来患者への適用可能性: アブストラクトに日本人データに関する記載はない。整形外科クリニックの外来患者への適用可能性は、短期的な結果であり、エビデンスの質が低いことを考慮すると、慎重な判断が必要である。

保存療法PTクリニカルパール

• ① 明日の外来で試すこと: 回旋腱板関連肩疼痛の患者に対し、運動療法単独の過信を避け、受動的介入（理学療法、注射など）との組み合わせや、受動的介入単独の有効性も考慮した治療計画を検討する。運動処方の回数・セット・頻度・期間は論文記載なし。
• ② 適応患者像: 回旋腱板関連肩疼痛（RCRSP）を主訴とする患者。
• ③ 患者への説明フレーズ: 「運動療法は肩の痛みに有効な治療法の一つですが、短期的な効果については、他の治療法と組み合わせることで、より良い結果が得られるかもしれません。」